因为枪杀案频发，所以美国人一直热议着“禁枪”的问题。

但是，在美国禁枪很难，于是禁枪只能是热议后搁置、搁置后热议。

2000年前的大汉帝国，也掀起过一场关于“禁枪”的热议。

这里的“枪”，不是现代的枪，而是古代的弓弩。

皇帝是国家领袖，丞相是政府领袖。

所以，握有帝国政府大权的丞相府，是个说一不二的衙门。

政府领袖丞相公孙弘，正式向汉武帝提出了“民不得挟弓弩”的提案奏疏。

公孙弘 来源网络

于是，武帝“下其议”，就是把丞相提案交由朝堂群臣讨论。

“民不得挟弓弩”的提案，可与不不可，大臣们民主讨论后再决定。

史书上只记载了公孙弘和吾丘寿王的正反论辩，但立论足够有力、驳论足够充分，朝堂热议管概全貌。

1.冷兵器时代的王者：弓弩

古弓人为弓，取六材必以其时，六材既聚，巧者和之。

所谓六材，是制弓的六种材料：干、角、筋、胶、丝、漆。

这种由多种材料制备而成的复合弓，无论是射程还是威力，都要远强于欧洲的单体弓。

制作一把弓要耗费三年时间，因为制备必取其时，在合适的季节采取必备材料。

加之严密的工序，所以弓的威力在冷兵器战场上是压倒性的。

汉弓 来源网络

谁有强弓、谁善强弓，谁就可以称王逆天。

三名匈奴射雕手，三把强弓、人各几十只长箭，就可秒杀几十人的汉军骑队。

这就是弓的称王逆天。

强弓在手，以一当十、以一杀十，一点儿都不夸张。

而比弓更逆天的便是弩。

汉弩 来源网络

这种带有弩臂、钩牙、望山、括机等机械化零件的弓，不仅威力更大，而且操作更简单。

善弓者，要有强力，否则发挥不出弓的威力；还要有技艺，就是你得射得准。

所以，弓箭兵需要极为严格训练。培养一名神射手，是要花钱花时间的。

但是，弩就不一样了。脚踏上弦即可，端起望山即中、扣动扳机即发。

所以，稍经训练弩手就可以在战场上杀死花费数年时间培养的骑兵战士。

在今天，弓弩都是违禁品。购买和私藏弓弩，是要面临治安处罚的。

原因就是弓弩杀伤力太大，拿出来就吓人、用起来能杀人。

弓弩的威力甚至不让于一般的枪支，配上三棱箭镞，杀伤力就更是惊人。

2.丞相府的提案：禁民毋得挟弓弩

丞相公孙弘提案“禁弓弩”，有三点初衷：

一是强吏，吏有弓弩而盗无弓弩，强弱之势立判。

一是止盗，无弓弩则短兵相接、人多欺负人少，官军必胜。

二是弱民，身怀利刃杀心自起，没了弓弩，百姓便会守法。

战国之世，凡有血气皆有争心。

两汉之际，“人怀陵上之心，轻死重气 ，怨惠必雠 ”，所以任侠之风盛行。

所谓武林剑侠，宋明以降，皆是小打小闹，而两汉才是“侠之大者”，官畏吏惧。

原因就是民气使然。

现在斗殴打架，也就是“你瞅啥”、“瞅你咋啦”而后拳脚相加。

秦汉丈夫可不玩这个，直接就刀枪相向。

这个社会不好管，当官做吏，确实难。

大泽乡起义 来源网络

尉、游徼、亭长皆习设备五兵。五兵弓弩、戟楯、刀剑、甲铠、鼓。

可见，大汉帝国的基层官吏们，当真是全副武装而且五兵娴熟，比之美国警察毫不逊色。

身为政府领袖的丞相公孙弘，早年是狱吏出身。

他是在基层干过，对此也就深有感触了。

所以，“禁民毋得挟弓弩”，是很务实的。

因为这一提案的初衷，来自于公孙丞相的基层经验。

3.吾丘寿王的驳论：无益于禁奸

就权力格局而言，武帝朝的最大特点就是内朝与外朝分庭抗礼，甚至权重外朝。

中朝，内朝也，大司马、左右前后将军、侍中、常侍、散骑、诸吏为中朝；丞相以下至六百石为外朝也。

汉武帝太强势，强势到丞相府成了办事机关，没了决策权。

而汉武帝的强势凭借就是内朝官僚。

这些内朝官僚也是真得给力，管你丞相不丞相、三公不三公，看不顺眼就往死里怼。

筑城朔方的辩论，中大夫朱买臣把公孙弘怼得说不出话来。

中大夫主父偃嚣张时，公孙弘也就只能看着他倒行暴施。

主父偃 剧照

此时，内朝光禄大夫吾丘寿王继续开始挑战丞相权威。

有些事是不辨不明的，吾丘寿王的反驳也是有道理的。

他提出的驳论可以概括为六点：

一是制作五兵，即矛、戟、弓、剑，戈，其目的不是让人相杀相害，而是安居则制猛兽、备非常，有事则设守卫、施行阵。也就是平时打猎防盗，战时守卫成兵。

二是五兵为害起于周室衰微，天下无序则智者骗愚、强者凌弱，所以五兵为害非五兵之祸，而是人之为祸。

三是禁五兵不仅不能止盗安民，也不能长保国祚。秦之前车便是汉之所鉴，“收天下之兵,聚之咸阳,销锋镝”，不仅犯法滋众而且二世而亡。

四是专心教化使民向善则能长治久安，致力禁防则毫无意义。五兵为害、盗贼滋繁，是郡国二千石长官守吏的责任，而不是五兵弓弩的责任。

五是“大射之礼，自天子降及庶人，三代之道也”，持弓习射是民之俗，也是古之圣王教化民众的必要内容。

六是为禁弓弩的结果只能是盗贼挟弓弩以伤良民，而良民无以防盗自救。所以，“禁挟弓弩”是在助长歹人贼威而夺良民自救之途。

窃以为无益于禁奸，而废先王之典，使学者不得习行其礼，大不便。

4.容得下相反意见的汉武帝：上以难丞相弘

汉武帝有很多缺点。

但是，必须得承认他是一代雄主。

因为他做了很多其他帝王没做成的事。

汉武帝剧照

他有一个非常大的优点。

那就是能够容得下两种截然相反的观点。

他能做观点的主人，而不为观点所绑架。

汉武帝就是要打匈奴，而且打得不亦乐乎。

但是，主父偃孤注一掷、上书阙下。

开篇就引《司马法》：国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危，以此批评武帝征伐匈奴的政策。

但是，主父偃上书后却立即得到武帝召见，一年提升四级。

汉武帝不仅要打匈奴而且还要治理西南夷。为此，他动用了太多的人力、物力。

为了这个决策而牺牲了这么多，所以他可能听不进任何反对意见。

而公孙弘刚一入朝就反对治西南夷，而且数次上书反对。

这还不够，公孙弘还反对筑城朔方，认为这是劳民伤财地瞎胡闹。

然而，公孙弘并未遭到武帝的打压排挤，反倒是官越当越大。

70岁入仕，76岁就被汉武帝提拔到丞相的位置，而且还给封了列侯。

公孙弘 来源网络

所以说，汉武帝不是一个简单人物。就这一点而言，一般人做不到。

对于丞相公孙弘的意见，他不是乾纲独断，而是你们辩论。谁说得有理就是听谁的。

光禄大夫吾丘寿王胜，平津侯丞相公孙弘败，所以就听吾丘寿王的，驳回丞相提案。

“禁民毋得挟弓弩”，可与不可，其实不重要。

重要的是武帝朝的决策过程，我们更应该看重这一点。

2000年前的那些朝堂精英，并非唯唯诺诺，他们能够各抒己见、畅所欲言。

而一言九鼎的帝国皇帝，也并非专断非常，他也会很认真地听取大臣的意见。

他们都很民主，决策的过程，也很有活性。

公孙弘辩论不过，于是“弘诎服焉”。

他可是丞相，被一个光禄大夫给顶回来。但是，顶回来就顶回来了。

“上以难丞相弘”，可见汉武帝的初心就不同意“禁弓弩”。

但他并不是直接否决丞相提案，而是必须走完“下其议”的流程。

这是难能可贵的。

美国但有枪击案发生，就会引发禁枪的热议。

自由派强烈主张禁枪，因为人的生命是可宝贵的。

而保守派则会赶紧提出种种驳论，强调这是公民的权利。

对于自由派和保守派而言，禁不禁枪可能一点儿都不重要，而是要赶紧站队。

我们的观点是禁枪，所以无论该不该禁，我们都要游行、要发声、要禁枪。

而另一波人也是如此，该不该禁不重要，重要的是我们的观点。

美国民众抗议禁枪

2000年前，那个任性的汉武帝，能够容得下不同的两种截然不同的观点。

观点是他的工具，他能做观点的主人。

而2000年后，我们是不是能够做到呢？

可能真心做不到，我们好像都变成了意识形态动物。

做不了观点的主人，而只是观点的奴隶。

但有事件，我们首先考虑的可能不是事情本身，而是思考我们的一贯观点是应该反对还是支持；我们是属于哪一伙人，而我们这伙人是会支持还是会反对。

美国人的“禁枪”辩论，不就是这样吗？大家先站队，站完队然后再互怼。

或者，还有比之更甚的。

那就是很任性的感情出发，脑袋一热，变成一个纯感情的动物。

言语恶毒，必怒人死无葬身之地；行为极端，孤注一掷而不计算后果为何。

可以说，这些人比汉武帝的任性还任性。