本不该拿老先生放在这里来聊，但这些年有关于对郭沫若这个文化人的评论太多了，大家见到了很多关于他的是是非非，有曲解的，也有故意往他身上泼脏水的。

其实这完全可以看成是一种文人相轻的现象，不理智那是正常的，就正如伟大诗人王小波曾说过，文化人最怕的就是生活在大多数人缺少自我判断力的理智时代。

对于他的痛贬，这种声音有听过不少，尤其是近些年，很多不明白历史背景的人也参与了这一场看似乎正常的，对他有着自我见解的“批评论”之中。

我们到底怎么来评论郭沫若这一个文化人，其实关于他的一些说法，同为文化人的陈丹青就有过对他很中肯的评价，而且没有半句违心的话！

从文化的角度来讲，没有人会怀疑郭沫若这个文化才子的学识，多数人是怀疑了他的文化风骨。简单一点来讲，这是从两个层面来对郭沫若为人进行解析。

这一点就正如对诗人顾城的解析一样“是伟大的诗人，又是生活之中的巨婴”，这也是陈丹青比较认可的一种说法。

而郭沫若为什么被大家称为文化流氓，这多半都是从他的生活之中总结出来的，包括他对定陵所谓的考古，这应该是属于中国式的悲哀吧，这是他失败的地方。

但站在文化的角度来讲，他的甲骨文还不错，有一定的研究学在里面。40岁的时候大家都称他是老郭，在那个时代“老郭”二字就是文化界人士对他的肯定了，这也间接的证明了他在文化界的地位性。

一个文化人，并没有做过恶也没有放过火，更没有杀过人。但在生活与作风上面，郭沫若相比其他的同时期段的文化名人，他的确不能称为完人，至少是有看得见的一些“缺陷”的。

这种缺陷属于他性格上的缺陷，又可以说是他做人准则上面的失败。后人也看到了他这种缺陷，它也不足以靠着他的文化堆积来掩盖起来。

其实没有人怀疑老郭的才学，这是大家对于他的肯定，也是陈丹青所认可的。但我们身后人怀疑的是老郭的文人骨风，这是大家把它看成缺陷的最根本原因。

这就好比说成：好好的文化人，却把自己玩成了政客，尤其是他性格上面的一些缺失，这也就有了后面人的吐槽与舆论了。