历史有其延续性，切断任何一节都将使现在变得不完整。如果说今日种种劣根是从历史中来，要打倒一切旧事物，那就如同一个人生了病，要取其性命才能治好病！天下哪有此理！而从近代历史上看，我们就是这样荒谬的做了！

如果说中国几千年的文化是封建的、专制的。试想，这种一人一天下的社会如何可以存活数百年而无人反对他？历史研究有时不在于结论，而在于提出问题和寻找问题的过程和方法，不要人云亦云。

至于历史和哲学的关系，哲学家希望以哲学驱动历史，或者是说从哲学的角度归纳历史，让其合乎逻辑。而在史学家眼里，哲学应该是对客观史实的尊重和整理。道理应该从历史中来。就个人而言，我觉得后者更可信。

近代历史以来，我们认为自己的文化是懦弱的。我们学英美、学西欧、学苏俄。似乎能学的学了个遍，效果大家都知道。任何忽略自身历史的模仿和学习均是不靠谱的。今天的中国之所以强大，跟坚持自身特点，以辩证的视角学习西方文化历史有着极大的关系。没有自我，就没有坐标，没有方向，没有根基。

这样的远见和观点，在民国初期钱穆先生就已经看到，在他的作品《中国历史精神》中这样精彩的论点很多。钱穆的文字严肃、激昂。林语堂曾评价钱穆：钱先生学问精纯，思想疏通知远，文理密察，以细针密缕的功夫，作为平正笃实的文章。真是见字如见其人。

今日看钱穆作品，大汗淋漓、醍醐灌顶。原因在于其对历史的很多观点有别于我们过云所学的历史知识。比如统一的定义不是秦，而是西周。又比如我们理解的封建社会在钱老的眼里却是有很多民主之制。我想这和钱穆独立的学者研究身份和深厚的常识是分不开的。

廖廖数言无法概括《中国历史精神》之精彩。只是在网络文化和快餐文学泛滥的今天，能静下心来读一读大师的经典，不论是个人提升或是文化素养的沉淀上都大有益处。