自由

公元1840年，第一次鸦片战争，曾经2000年宇宙的中心的华夏文明，和旭日初升的大英帝国见面了。

第一次相见，大清朝战败，还是惨败。

我们十分惊讶于西方资本主义国家，工业化后奇迹般地崛起。

那工业革命为什么发生在英国？而不是人口更多，领土更大的中国？

有人说是因为“德先生和赛先生”。

但令我们同样感到惊讶的，是西欧近20年的衰弱。

若真要找出工业革命发生在英国，而非中国的原因，其中最重要的区别就是“自由”。

不是德先生，也不是赛先生。

如今的西欧有着更完善的制度和更普及的民主，但整个欧洲显示出的并非旭日初升，而是江河日下。

如果从“德先生和赛先生”的角度看，欧洲是进步的。

民主更大的普及，福利也远超从前，而且人类对于科技的发展，使得生产力极大增加。

可是为什么如今的欧洲却显得奄奄一息，不但近些年来没有像样的技术革新，反而频繁出现“黄马甲、恐袭、暴动”。

所以真正让欧洲诸国成为“列强”，并非是因为“德先生和赛先生”，而是自由。

自由才是富国强民的主要原因，近代的西方世界增强了民主，但随之而来的是自由的减少。

民主制度从诞生起，浑身就流着肮脏的血液，是一种邪恶的政体。

对错

以上内容我们之间都讲过，老生常谈。

那什么是对，什么是错？

比如在中国的“封建时代”，儒家士大夫会告诉你“忠君”是正确的。

那到了奴隶社会呢？奴隶主会告诉你，听奴隶主的命令，为奴隶主卖命是正确的。

这说明是非对错，善恶忠奸，是跟着政体走的。

不同的阶段，就有不同的“是非”，有什么样的制度，就会让国民遵守什么样的法律。

在中国古代，“君君臣臣父父子子”，“三纲五常”就是国家运行的基础。

现在看似正确的事，在下一阶段未必就是正确的。

比如给皇上磕头，喊“皇上万岁万岁万万岁”，这在古代是完全正确的，但如今看来就是弱智。

同样的道理，当我们知道了如今民主制度是错误的，到了未来，出现了更高层次的社会组织架构。

反观我们在民主社会下宣扬的“三观”道德标准，像是礼义廉耻，福利关怀，爱与奉献。是不是也会显得错误和可笑呢？

到那个时候，人们会说人文关怀是错误的，慈善是错误的，福利是错误的。

你是不道德的，我才是道德的，

圣人不仁

天地不仁，是道家的思想，其中的逻辑道理非常清晰。

有人吃不起饭，要不要给他免费食物？

有人住不起房，要不要给他免费住房？

有人看不起病，要不要给他免费医疗？

有人没有收入，要不要给他最低收入保障？

按照如今的民主的“政治正确”，是要，但道家认为，是不要。

天地不仁，圣人不仁，这都是指遵循“规律”，遵循“道”。

你给穷人食物、住房、医疗、低保，是助一人。

后果就是他们更加没有动力工作，更不会想要通过自己努力获得成功。

反而使努力工作的人受到更多的剥削。

好了，我们再进一步，看回我们题目中的问题，既然不能“损天下以利一人”，那么能不能“杀一人以利天下呢？”

利一人

杀一人以存天下，非杀一人以利天下也；杀己以存天下，是杀己以利天下。-《墨子·大取》

某一天，国王找到经济学家，问：“杀一人以利天下，可不可以？”

经济学家答道：“不可以，如果想要判处一个人的死亡，那他一定是他违反了法律。如果他没有犯罪，国王您就不能剥夺无辜人的性命。”

国王问：“那假如杀了他可以挽救天下人的性命，也不能杀了他吗？他是无辜的，那天下人也是无辜的，一个人的性命，和天下人的性命，孰重孰轻？”

经济学家：“一个人的性命和天下人的性命，是一样重。”

国王又问：“那假如真发生了这种事，我应该怎样做呢？”

经济学家答道：“谁有能力可以伤天下人的性命呢？谁想要伤天下人的性命，去阻止他就可以了。”

国王问：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩。这么多人吃不饱饭，可不可以把富人的钱分给穷人？”

经济学家：“当然不可以，这会导致没有人努力工作。设想一下，如果把比尔盖茨的钱全部平均分给所有人，整个社会的生产力会得到提升吗？整个社会会更加富裕吗？当然不会。”

“如果富豪的钱是抢劫来的，我们可以惩罚他，但是不能因为他是富商，就剥夺他们的财产，没有理由的惩罚，与土匪无异，也会有损国家信誉。”

国王问：“那假如遇到了天灾呢？灾民无数，易子相食，要不要去让富豪商人慈善义捐？”

经济学家：“不要，因为如果轻易地去赈灾，就会没人去准备防治灾害了。”

“如果知道有地震，所有的房子按照最严格的抗震标准建造，代价是增加20%的成本，高质量的道路，采用复合地基，强震也不会断裂，交通很快就可以恢复，代价是增加50%成本。”

“如果知道有地震，则每一户家庭，都会准备“地震防护包”，其中备有饮用水，食物，药品，成本100元。”

“如果知道会有地震，就会多次进行地震演习。”

“这一切做了没有？

国王：“没有。”

经济学家：“当地震发生后，来自救助和社会各界的捐款，用的都是别人的钱。”

“而地震演习，防震设施与地震防护包，用的是自己的钱。”

“如果援助来得太容易，在未来，这一切也不会被做。”

“受益的是自己，付出却是别人，权利和义务不对称，那就没有人投钱去做预防，更不愿意去日常维护，导致下一次地震伤亡更加严重。”

“同样的道理，如果遇见灾年粮食减产，就马上发赈灾粮，那农民就不会在丰年准备多余的粮食应对荒年，抗旱的品种也不会被发明出来。”

国王问：“那商人囤积居奇，丰年低价收粮食，到了荒年把粮食卖高价，农民的钱又不能当饭吃，还有一部分商人趁机放高利贷，层层剥削，灾民无隔年之谷，怨声载道，我也不能将富商的财产分掉吗？”

经济学家答道：“也不能，商人可以预见灾年，农民为什么不能预见？假如商人估算错误，丰年之后又是丰年，粮食烂在仓库卖不出去，最后破产跳楼，会有人救他吗？”

“而且高利贷才是权利与义务对称的做法，对于农民也是好事，没有人借钱，那农民只能饿死，你借到了钱，起码能熬到来年秋收，利率太高，说明放贷的商人太少，越打击高利贷，只会让利率越高。”

“只有让他们自己付钱，农民才会衡量，是灾年多付高价，还是平时就准备好应对灾年，更有效率一点。”

国王说：“那你的意思，难道遇见天灾就放着灾民自生自灭吗？”

经济学家：“当然不是，丰年多缴税，不就是为了能在灾年获得帮助吗？国王您享有了税收的权利，就要承担赈灾服务的义务。”

国王：“那你的意思还是要去赈灾？”

经济学家：“是，政府收上来的税收，平时会有一部分投入到赈灾中去，这就像一个保险。”

“遇到灾难，政府就该救援灾区人民。”

“国王你要知道，是人民养着政府。其中的税收，有一部分就应该用作“抗灾费”。”

国王问：“但税收是全体国民的，要是某一地区发生灾害怎么办？”

经济学家：“国王，你买车上过保险吗？”

国王：“当然上过，昨天追尾还让保险理赔的，不过明年的保费就提高了。”

经济学家：“是的，可以提高明年灾区的“抗灾税”。”

国王：“好了，我知道了，问题扯远了，我们不说赈灾，让我们回到主题”：

“假如一块陨石从天上落下，东边的村庄只住有一个人，西边的村庄有几千户人家，如果可以选择，你会让陨石砸向那边？”

经济学家：“我会让他砸向一个人的村庄。”

国王：“你看，杀一人以利天下，在你心中也认为是正确的！”

经济学家说：“国王，我是经济学家，自然要考虑经济损失了，假如我只是一个普通人，东边村庄的一个人是我儿子，西边村庄的人我又都不认识，我就会让他砸向西边去。”

“不过普通人无法操控陨石，现实中也不会出现这种情况。”

国王追问：“等等，如果东边村庄的那个人是我呢？”

经济学家：“还是砸向东方啊。”

正确

恩，陨石无法操控，咱们就不谈了。

假如火车在铁轨上行驶，这时火车突然失控，无法刹车，火车正常行驶的正前方有5个孩子在玩耍，而另一条铁轨上，有一个人铁路工人正在工作，你会怎么选择？

经济学家反问道：您会怎么选？

国王：我就是不知道才问你啊。

“没事，这种情况下，不是还有民主吗？”